Ha hozzá akarsz szólni, menj a lap aljára! Eddigi vélemények:
| Bodnár Róbert | Szerda, 2003. november 19. 08:41 |
| Hasonló lágyító hatást lehet elérni, ha az optika elé egy antinewton üveget teszel. 6x6-os antinewton diakeret pl. egy remek olcsó megoldás. A lágyítás mértékét az üvegek számával lehet növelni, 2-nél több már használhatatlan... A multiexpóval ellentétben ezzel az üveges módszerrel a hatás rögtön látható, ellenőrizhető. Akkor kaffa a dolog, ha a képen vannak jó világos részletek, amelyek így "túlsugározni" kezdenek. | |
| loksi67 | Csütörtök, 2003. november 13. 11:44 |
| hali
azert örülök, hogy vannak akik kepesek megkülönböztetni a frontlencsen levö koszt egy duplaexpotol. mindannyian fenykepeztünk mar viragokat es idövel elkezdtem kicsit experimentalni, mert standard viragfotokat mar eleget lattam. egy lehetöseg a masfelekepessegre a duplaexpo. el lehet jatszadozni vele es el is kell jatszadozni vele amig az ember megtalalja az idealis viragot, hatteret, expoidöt. |
|
| Pein Milan | Szerda, 2003. november 12. 18:04 |
| Probalkoztam en is ilyen multiexpos jatekkal es az volt a tapasztalat, hogy a jellegtelen, kicsit unalmas kepeket kicsit fel lehet dobni vele, de nem szabad tulzasba esni. Ha nagyon eletlenre allitjuk, akkor a szines maszat elrontja a kepet. Az a jo, ha csak sejteni lehet az eletlenseget a tema korul, mintha valami auraja lenne... | |
| Bakos Béla | Szerda, 2003. november 12. 13:50 |
| 1-2: nekem csak zavaros lett a kép, nem lágy. 1-nél talán segítene a kevesebb eltolás. A rózsa nem elég plasztikus, nekem sem sikerült még soha jól. A 4.-nél túl fehér a virág közepe, szórtabb fény jobb lenne neki. | |
| Váczi Tamás | Szerda, 2003. november 12. 10:42 |
| Milánnál az erő :-). Nem Zolitól láttuk azt a Gellért-szobor alatti vízeséses képet? Hasonló 5let volt az is.
Egyébként, ha már Dulovitsról olvasok 2 napja, ha egy kicsit kevesebb volna az eltolás a 2 expó között az elsőn, szerintem jobb lenne, mert így nagyon elkülönül a folt az éles képtől. Kisebb eltolással tuti lágyított hatása volna. Az utolsó viszont nekem valahogy nagyon műanyag. |
|
| Szabó Endre | Szerda, 2003. november 12. 09:35 |
| Köszi Milan:-)) | |
| Pein Milan | Kedd, 2003. november 11. 16:29 |
| Az elso ketto kep multiexpo ugy, hogy az egyik exponal eletlenre van allitva a tema.
A rozsanal zavaros a hatter, a 4. meg tulzsufolt. |
|
| Szabo Endre | Kedd, 2003. november 11. 07:55 |
| Nekem az 1-es nagyon tetszik, a fenyfoltokra kivancsi lennek, hogy erted el (pont az tetszik:-))) A kompozicio is nagyon eltalalt, jok a szinfolt aranyok. | |
| Zabb Csaba | Hétfő, 2003. november 10. 21:50 |
| Szépek a színek, illetve színkompozíciók!Jó a fekete háttér az első képen és én úgy vágtam volna a rózsát is, ha így kicsiben nézzük, akkor
közel azonos magasságban az elsővel.Gratulálok! |
|
| Kata | Hétfő, 2003. november 10. 18:16 |
| Kosz vagy uveg vagy efekt - nekem tetszik az elso ket kep. Egy kicsit megbolonditja a szokasos, kisse unalmas viragfenykepezest. A harmadikat tenyleg szukebbre kellett volna venni, zavaro a ket piros folt felul. A negyedik is tetszik, bar talan tenyleg meg kellett volna hagyni a masodik virag tetejet is. A kepeid szineit nagyon szeretem! | |
| Vértesy László | Hétfő, 2003. november 10. 14:58 |
| Az első kettőnél valami kosz volt a frontlencsén? Elég furcsák azok a fényfoltok. Vagy üvegen keresztül fotóztál. Minden esetre engem nagyon zavarnak. A rózsa klassz, esetleg egy kicsit szűkebb lehetne, de így is szép. Az utolsónál kicsit feljebb toltam volna a képet, akkor a felső virág nem lenne csonkolva. Így nekem kicsit esetlegesnek hat a kompozíció. | |
A képtár bezárt. Több hozzászólásra nincs lehetőség.