A képek Canon AE-1 Program vázzal, Canon FD f50/1.8-as objektívvel készültek.
Ha hozzá akarsz szólni, menj a lap aljára! Eddigi vélemények:
| Kis MÁrta | Szerda, 2003. december 17. 18:22 |
| Kedves Tamás! Mond ,Te Kecskeméten születtél? Megirnád nekem? szia márta | |
| Fülei Tamás | Kedd, 2003. november 18. 12:52 |
| Hát igen a feje, meg a keresztje. Mindenkinek megvan a maga keresztje. Csak ennek a templomnak nem:) A nézőpont: Mivel nem egy időpontban fényképeztem, nem jegyeztem meg, hogy pontosan hol álltam. Az igazat megvallva eszembe sem jutott. Nekem tetszik, hogy ilyen az ég és a sárga szín dominál. Igaz ezt alkonyatkor is meg kellene nézni, hogy akkor hogyan fest. Jogos. | |
| Pein Milan | Kedd, 2003. november 11. 15:45 |
| Jeee, ez a szegedi alsovarosi templom! Eloben tok szep, ezek viszont szornyu interpretacioi a valosagnak. Ha 1.8-as obival mentel miert nem 1.8-on hasznaltad? Az esti fotokkal meg nem szabad megvarni mig fekete lesz az eg, mert akkor ilyen lesz, mint ezek is... | |
| Szabo Endre | Kedd, 2003. november 11. 08:17 |
| Az 1-es tetszik sajna csak, de egyetertek Tomival (navegre:-))), mer vagdalod le a tetejet? Tul okosnak tunt?:-)) | |
| Váczi Tamás | Hétfő, 2003. november 10. 10:58 |
| Ha az a koncepció, hogy ugyanaz éjjeli meg nappali fényben, akkor csinálhattad volna ugyanabból a nézőpontból.
Amúgy van egy naagy hibája az összesnek: miért vágtad le a tetejét?! Nem fért volna rá a szobor feje búbja meg a templom keresztje? Lyally... A nappali templomoson zavar az az alak, olyan, mintha beleállítottad volna. Ha igen, miért? Ha nem, megvárhattad volna, amíg csinál valamit, pl. lép. Ha mozogna és nem szembe nézne, indokolt volna, hogy ott van, így nem. |
|
A képtár bezárt. Több hozzászólásra nincs lehetőség.