Ha hozzá akarsz szólni, menj a lap aljára! Eddigi vélemények:
| erika | Szombat, 2003. november 22. 15:56 |
| Köszi a hozzasozlasokat. A kepeket olyan celbol tettem kozze, hogy szeretek fenykepezni, attol fuggoen hogy nem vagyok profi. Szeretem lefenykepezni azt ami tetszik. Es ezek tetszettek. Digitalis gepem van, olympus C-350. Az elsöben az erdöböl kivillano to volt a lenyeg, az volt ami a suru erdobol kivillant, a masik csak jopfa, az illeto ment es szoltam hogy alljon meg mert veletlenul ott volt a ket ut.A harmadik szerintem szep, mert pont ugy nez ki ahogy elobe is kinezett, hogy a tavaszi napsugar besutott nagyon eroteljesen az osvenyre, es szep szinek voltak.A negyedik meg a perspektiva miatt. MOndjuk szeretem a kritikat, de azert nem kell lehurrogni, mert nem csak az fenykepezhet aki evek ota azzal foglalkozk es azt tanulja, en nem tanultam es nem tudom, hogy mit hogy kell, csak velemnyre voltam kivancsi. | |
| Bucika | Hétfő, 2003. november 17. 12:09 |
| Ide én már nem is kellek... :) | |
| Pataki Ferenc | Csütörtök, 2003. november 13. 23:49 |
| Haaaat, igazabol nekem is nehezemre esik elkepzelni, hogy az elsot es az utolsot milyen meggondolasbol tette kozze Erika. Ha pedig nem tudom, mit akart vele, akkor azt sem tudom, mitol lehetne jobb. | |
| Bakos Béla | Szerda, 2003. november 12. 13:27 |
| A képekr?l:
1. Nincsenek színei és az ágaknak sincs ritmusa. 2. Sablonos 3. Jó lenne, ha nem égett volna be a napfényes rész. 4. Mi a témája? A híd, az erd? vagy a perspektíva? Egyébként milyen jó kis vita kezd kialakulni (ha nem is a képekr?l) :-). Én is egy kicsit élesnek érzem Milán megfogalmazásait, noha alapvet?en egyetértek vele: a legtöbb gép automata módban éles és kb. helyesen exponált képeket csinál, tehát ez nem különösebb érdem (nem automatánál is csak egy technikai alapszint). Pont az lenne az érdekes, hogy miért semmitmondó egy kép. Ez viszont már nehéz, mert vagy feltételezem, hogy mit akart megmutatni a kép készít?je, vagy azt írom, hogy én mit próbálnék. |
|
| Imhof Iván (MuzX) | Kedd, 2003. november 11. 17:56 |
| Milán, oké, általában nem is éreztem azt, hogy fikáznád, csak éppen ez a "kifakadásod" volt szerintem kicsit túlzó, ez nem a Photosig :)))
Egyébként én is alig küldök képet, mert magam se tartom mutogatnivalónak a sajátjaimat :)) |
|
| Pein Milan | Kedd, 2003. november 11. 17:53 |
| Ivan, meg annyit, hogy ha megnezed a hozzaszolasaimat mindig van benne epito jellegu kritika, leirom, hogy mi nem jo, mi hianyzik, hogyan lenne jobb. Ha csak vaktaban fikaznek akkor en is utalnam erte magamat... | |
| Pein Milan | Kedd, 2003. november 11. 17:50 |
| Ivan,
Nem akarok itt arcoskodni, sot meg azt se mondom, hogy letettem valamit az asztalra, mert loszart se tettem le, semmi palyazaton nem nyertem meg semmit, megpedig azert mert nem is indultam. Es azert nem indultam, mert tudom, hogy meg nem tartok ott, hogy erdemes legyen. Es eppen ezt a kis onkritikat hianyolom masokbol. (Itt most altalanossagban beszelek, nem Erika kepeirol...) Jo sok eve a Napkelteben volt egy Plusz-minusz rovat, ahol Lakat T. Karoly volt a negativ Gyarfas meg a pozitiv kerdezo. Aki ismeri Lakat T-t tudhatja, hogy milyen alazatos uriember, megis ebben a szerepben olyan csipkelodo, szemet kerdeseket tudott feltenni, hogy csak na, es osszesegeben ez jot tett a musornak, mert olyan dolgokat is megtudtunk, ami egyebkent nem jott volna elo. Valahogy en is igy vagyok ezzel |
|
| Imhof Iván | Kedd, 2003. november 11. 17:01 |
| Milán!
Én tudom, hogy te már letettél valamit az asztalra (pl. a Fotomozaikos képed), ezért elismerésem. De nem biztos, hogy mindenkire pozitív hatással van az, ha rögtön az agyagba döngölik, még ha "művészi szempontból" valóban nem értékesek a képei. Ez nem kiállítás, vetélkedés, hanem tanulás inkább. Szerintem is meg kell mondani, ha valamire kár volt pazarolni a filmet, de lehet úgy is, hogy ezzel átgondolásra készteted a beküldőt, meg úgy is, hogy elveszed a kedvét az egésztől. És igen, ha valaki esetleg kezdő, akkor maga a technikailag jól exponált kép is érdemel egy pozitív megjegyzést. |
|
| Pein Milan | Kedd, 2003. november 11. 16:24 |
| Kedves Keptarazok,
Komolyan kerdezem: itt mar orulni kell annak, ha technikailag jo egy kep? Ha helyes az expozicio? Lehet, hogy en vagyok tul kritikus, de azert nem fogom egy kepre azt irni, hogy jo, mert jol van exponalva. Ezek teljesen atlagos semmitmondo kepek, nem tudok ra ennel tobbet mondani. Kellene valami wooow, vagy ahhhh, ooohohh! De nincs! Javaslom mindenkinek, hogy nezegesse a photosig.com-ot, szeretnem ha itt is erdemben lehetne vitatkozni a kepekrol, es nem mindig csak azt kellene irni, hogy eletlen, alexpo, ferde, stb... :( |
|
| Szabo Endre | Kedd, 2003. november 11. 07:58 |
| Nekem a 4-es az ami tetszik, szerintem meg pont jo igy, hogy csak vitatkozzak MuzX-el:-)))) Sajnos a tobbi annyira nem... A 2-nel konkretan tudom miert, tul beallitott az emberke... | |
| Zabb Csaba | Hétfő, 2003. november 10. 19:23 |
| A harmadik jó lehetne, kicsit nagyobb látószöggel és jól exponálva, vagy szkennelve, mert a napfényes rész nagyon beégett! Talán ha kicsit sötétebb tónusú lenne az egész kép, az javítana rajt. | |
| Bleuer Csaba | Hétfő, 2003. november 10. 13:33 |
| Igen, a harmadik nagyon szép tájkép. Én a másodikat inkább viccesnek értelmezem. | |
| Imhof Iván (MuzX) | Hétfő, 2003. november 10. 10:11 |
| Az elsőben nincsnenk részletek az árnyékos helyeken, a második nekem túl "szájbarágós", a harmadik tetszik, a negyedik is jó lenne, de én egy kicsit oldalról, jobban átlós elhelyezéssel fotóztam volna.
Digitálissal készültek? |
|
A képtár bezárt. Több hozzászólásra nincs lehetőség.